這種挑釁的句子是本周早些時候由David Byrne的一個衛報“的文章的標題。 作為一個悲觀主義者，我看了這個標題，嘆了口氣，立即同意。 不過，我有一個小想想，我不是那么肯定，我同意任何。
文章主要集中在音樂行業，但也談到創造性的含量一般。 從我自己的經驗，似乎互聯網已經幫助生成和分發近年來浩大的創意內容。 不是所有的已經很大了，但它一直是驚人的。 如果還沒有濟南網站建設的嗡嗡聲，我想從來沒有聽說過的電視節目就像破壞和社區 。 如果不是因為他們很容易獲得在Netflix公司/ iTunes，我懷疑我會都不屑于看他們。 而且我不是唯一一個誰擁有了這方面的經驗。 如果沒有互聯網，這些幾乎可以肯定不會有盡可能廣泛的觀眾，這本來是一個恥辱，為我們和他們的人誰發現。
互聯網是一個夢幻般的平臺，為個人創造內容的，最好的，它可以提供一個跳板到更大的事。 例如，杰克·夢露開始寫博客時，她突然發現自己和她2歲的兒子生活在貧困中（如果你有興趣在如何發生的，一起來看看她的崗位， 饑餓傷害 ）的超低價餐食譜。 她的博客是一個很大的不僅僅是食譜，雖然 – 它的見地，慷慨激昂，令人難以置信的寫得好。 現在，杰克是樂施會和兒童貧困行動小組活動家，她寫的大報和約釋放一本書。 沒有互聯網，沒有發生。 是的，她提供免費開始的內容，但它是很好，所以現在的人都愿意為它付出。
互聯網也給我帶來了我最喜歡的作家之一， 喬恩·龍森接觸。 他遇到的播客上，我急忙到亞馬遜消滅，他的書我的Kindle上買了一臺，現在是一個巨大的風扇。 沒有播客，我從來沒有聽說過他，沒有我的Kindle，我可能不會有一輪購買他的一本書（雖然你可以只說讓我懶）。 無論哪種方式，我已經錯過了一些偉大的書籍，并從他的寫作，他會掙不到錢。
讓我們不要忘記Facebook和Twitter。 他們未必是偉大的文學藝術的源泉，但他們持有小掘金創造力。 沒有一天當我沒有迷住或朋友留下深刻印象的東西已經發布，它是否是一個詼諧的狀態更新或一個特別好的假期單元。
Spotify的，大衛·伯恩的文章談了很多關于它似乎一些音樂家在服務上得到一個粗略的交易。 樂隊只獲得15％的特許權使用費從流不可能是正確的。 但Spotify的要求向權利持有人支付近70％的收入。 所以，如果他們支付這筆錢的唱片公司，也許它的唱片故障，藝術家沒有得到公平的待遇。 小樂隊不賺錢流不是很好，但我真的不能同意籠統的說法，互聯網是扼殺創造力。 事實上，我認為互聯網讓我們看到了多么有創意的人可以。 無論那些人總是從他們的創意中獲利，則是另一個問題。
